追求原因，因而才有西方科学和哲学。
第一次社会大转型之后的中世纪社会（例如西方中世纪前期的罗马帝国时代、后期的封建时代，中国自秦朝至清朝的帝国时代）。[81] 笔者认为，这些人物或多或少亦可以称之为儒家，正如贺麟所说，他们表面上好象在反对儒家思想，而骨子正代表了儒家思想，实际上反促进了儒家思想[82]。
康有为所提出的独人概念就是一个典型，他说：人道进化皆有定位……由独人而渐为夫妇，由夫妇而渐定父子，由父子而兼锡尔类，由锡类而渐为大同，于是复为独人。上文说过，现代性的本质乃是个体性。前现代的臣民（subject）尽管变成了现代化的公民（citizen），但是，这种人民（people）其实并未成为真正的人（person），而是成为了大众（mass），即成为了被某种或某些社会势力所控制的大众传媒（mass media）的奴隶，换言之，成为了奴隶的奴隶。这里最值得注意的有两点：第一，必须破坏和扫除儒家的僵化部分的躯壳的形式末节。启蒙的承诺就是个人的解放，这是现代性的生活方式的必然要求，现代性的核心就是个体性。
[88]韩愈《原道》开宗明义：博爱之谓仁。这正是现代性的最基本特征：个体性。38、参见葛兆光《七至十九世纪中国的知识、思想与信仰——中国思想 史第二卷》(上海:复旦大学出版社，2001)，页267-268。
64、《何谓普世?谁之价值?》，页113。[89]但是作为儒家政治意识形态推手象征的董仲舒，始终鼓励或刺激着后世儒家学者对于政治和制度的热情。很可惜，这只是乌托邦的想象或者是被发明的传统。
61、蒋庆，《公羊学引论》(沈阳:辽宁教育出版社，1995)，页10-16。当年，程颐问邵雍时曾说，此桌安在地上，不知大地安在何处[45]？幼年的朱熹也曾问父亲说，头顶上是天，天之上是何物[46]？天和地也不是最终可以自我圆成的终极依据，那么我们也想追问，谁来赋予三重合法性？凭什么它们就是合法性？毫无疑问，通儒院、国体院和庶民院，并不完全来自古代儒家的模板，似乎也暗度陈仓，偷偷地参考了西方政治制度的设计，三位一体即道统（儒家政治哲学）、政统（政府）和学统（儒士共同体）之间，也曾借鉴了西方政治设计中的三权分立，即互相监督与彼此牵制。
46、王懋竑，《朱熹年谱》(北京:中华书局，1998)卷一，页2。11、我看到一个相当全面的综述，是胡治洪〈近三十年中国大陆现代新?儒家研究的回顾与展望〉，载郭齐勇主编，《儒家文化研究》(北京:三联书店，2012)第五辑，页289-345。通儒院配天，是（儒家）知识精英的意志，国体院属地，代表了（贵族）政治传统的精神。66、参看《何谓普世?谁之价值?》，页175-179。
二，政治方案加文化药方？大陆新儒学为当代中国设计的政治制度 用大陆新儒学自己的说法，他们和海外新儒家的不同，是从内圣到外王。63、也许，康晓光、王达三和蒋庆的论述，可以说是相对比较完整的设计方案?比较早的有康晓光《文化民族主义论纲》，他提出四项措 施:一，儒学教育进入正式学校教育体系，二国家支持儒教， 将儒教定为国教，三，儒教进入日常生活，成为全民性宗教， 四，是通过非政府组织向海外传播儒教。[22] 更严重的是，他们把这种思想路径的分歧，提升到种族和文明差异上，把这种本可讨论的分歧，变成绝对不可通融的立场。当然，这篇长达56页的回顾，只追溯到2012年以前，没有涉及最近三四年相当剧烈的变化。
为了下面的讨论更加简明和清晰，我想把1980年代海外新儒家进入大陆，到1990年代大陆新儒家与海外新儒家开始分途并判教，2004年大陆新儒家终于乘势崛起，差不多前后三十年的这几段历史一笔带过，直接从近年来海外新儒家与大陆新儒家的分歧，以及分歧的焦点开始说起。因为政治合法性如果不经由现存国民的意志表达，那么，有谁能证明那个既超越现世现存的人心民意，又赋予当下政权合法权力的天地人，有永恒性、绝对性或神圣性呢？除非你再次搞出天授神权的老办法来，把执政者说成是奉天承运的天子或圣人。
其实，即使是古代的儒家学者，他们对于宇宙、社会与政治终极依据的追问，仍然必不可少。对于传统婚姻与家庭的本质，冯友兰作了非常学理的阐释，这些自称儒家的学者，之所以觉得这种观念精彩，主要方法只是把各 文明相对化，诚能如此，曾经许多被视为落后的传统秩序和观念，不论是伦理的，还是政治的，都讲从多元文明的角度得到重新理解，从而西方文明中的那些价值、秩序，也只是某种特定民族的产物而已。
[31]据说，这个现代新儒学的道路有三个步骤：首先，绕开或者超越牟宗三等人的路径，从心性儒学转向政治儒学，其次，否定西方的普世价值，确立中国儒家的绝对意义，再次，要提出一整套儒家有关政治和制度的设计，并且落实到现实之中。应该说，摆脱海外新儒学的思想笼罩，另立山头和开宗立派的想法，当然在1990年代以后，就在大陆儒家学者中逐渐滋生了。[41] 可是我们要问，儒家经典就一定是真理，并且可以治理好国家吗？四书、五经在现代，仍然可以作为考试与任职的依据吗？儒家精英就天然是一个国家的最高立法者吗？孔子后裔凭着血缘，就可以天然担任国体院的议长，并有权指定国体院的成员吗？[42]按照他们的说法，合法性解决的是权威与服从的关系，有了合法性就有了权威，就可以让民众服从，而民众的服从，当然就可以让社会有秩序。《汉书》卷五十八，《公孙弘卜式倪宽传》，页2613—2623. 112、彭永捷，《论儒教的体制化和儒教的改新》，载干春松主编，《儒教、儒家与中国制度资源》（东方文化丛书，江西人民出版社，2007），页107。中国五千年之大变局，未有甚于中国之无儒生也，中国之无儒生，非特儒家价值无担当，且中国国性不复存。? 20、蒋庆，《政治儒学》(北京:三联书店，2003)，页126。
当统治者把所有的捷径都试了一遍，都走不通，走投无路，就会被迫转到儒家。[23] 为什么赞同普世价值就是夷狄化？难道说，仅仅是因为现在的普世价值来自西方？让人很难相信，有人居然至今还抱持中国戎夷，五方之民，皆有性也即所谓非我族类，其心必异这种观念。
[91]特别是现在天地翻复，正如崇尚黄老的文景时代，一下子变成了改宗儒术的汉武时代一样，换了鼓励甚至支持儒家的领导人，他们觉得这下子儒家真的可以撸起袖子干预政治、设计制度、改造社会，只是要等待执政党和政府的关注。有一位新儒家学者仔细分析了执政党的这种转向过程后，很激动地说：首先，是九十年代初执政党正面倡导‘国学，随后，它又把‘中华民族复兴作为主要政治目标，由此当然也就开始修正对儒家的态度。
12、这里简单作一个回顾。见任重主编，《儒学复兴:继绝与再生》(北京: 中国政法大学出版社，2012)，页11-13。
3、即被称为大陆新儒家精神领袖的蒋庆、作为大陆新儒家发言 人的陈明、号称著名社会活动家的康晓光、被誉为道德文 章韩潮苏海大气磅礴的余东海和当世通儒的秋风(姚中秋)。用一个简单的比喻说，就是如今世界像一部宏大的交响乐，中国是要加入这个交响乐乐队，用自己的政治和文化给这部乐曲增加复调、丰富声部，使它显得更丰富和更华丽？还是用不和谐的节奏、韵律甚至音量，压倒它并且取代它？这是两种根本不同的进路。特别值得注意的是1986年，这一年也许可以说是中国新儒学重回公众视野的标志性年头。需要说明的是，本文概括和分析的是当前大陆新儒学呈现的整体取向，并没有着意区分大陆新儒学内部的差异，也不涉及对儒家思想有认同或同情的其他学者，请读者明察。
[94] 不妨再看一看2016年刚刚出版的《中国必须再儒化》。这个儒教宪政包括四点，一是王道政治──儒教宪政的义理基 础，二是儒教宪政的议会形式──议会三院制，三是儒教 宪政的监督形式──太学监国制，四是儒教宪政的国体形式──虚君共和制，页3-4。
在现实中，我们也很难要求全球专为中国进行选举，也无法让现实政权符合过去、现在、未来的各种诉求，更无法照顾到想象中的非现世的所谓永恒民意。[29] 因此，大陆新儒家才说海外新儒家们没出息。
可是，家庭中必然有夫妇，按照他们的说法，现代家庭那种以爱情作为建立家庭的基础，只是妾妇之道，而传统的理想家庭是内外有别，也就是说男主外女主内是正确的。那么问题是，究竟什么在逼它？显然是当下中国的时势。
什么是自我夷狄化？要知道，夷狄化是一个非常严重的指控，因为它把分歧不仅看作是价值观的差异，而且提升到了文明与野蛮的冲突，甚至变成种族与文化之间的绝对对立。按照他们的想法，这个时候，就应当是上天人三策的董仲舒登场了。[68]当他们把这种家族秩序放大为家国秩序，也就是当他们把这种秩序从家到国，从父子关系衍伸为君臣关系，就构成了传统时代儒家理想中的有等级、有上下、有内外的社会伦理和政治秩序。按照他们的说法，近百年来居于主流地位的现代新儒学，主要是由熊十力、牟宗三等人开辟的，因此我们现在讲‘回到康有为，实际上是在探索能否找到另一条现代新儒学的道路。
101、这种论述，近年来在中国学术界和思想界相当流行，见〈封面选题: 反思中国外交哲学〉之编者按，以及盛洪，〈儒家的外交原则及其当代意义〉，载《文化纵横》2012年第8期，页17、45。大概是1988年，已故学者包遵信曾经特意跑到中国文化书院，交给我一篇用旧式打字机打出来的论文，题为〈再论儒家思想和现代化〉，其中，非常忧虑新儒学对于八十年代刚刚兴起的传统批判与现代追求有抵消的作用，对于政治改革和制度建设也有保守的倾向。
[27] 使天欲平治天下，当今之世，舍我其谁？儒家历来口气很大，气魄不小，这也是新儒家的一贯家风，从二程、朱熹、陆九渊一脉宋代新儒家，到梁漱溟、熊十力、牟宗三以来的现代新儒家，都有很大的勇气和抱负。他们批评民意合法性独大的西方民主制度，用蒋庆的说法就是，这种经由选民选举出来的政府，只有一国国民此时此地的现世民意认同。
[58]所以，康有为跟光绪皇帝并肩战斗，才显得鹤立鸡群无人比肩，仰望星空脚踏实地[59]。[81] 药方只贩古时丹，大陆新儒学在未来理想社会的想象上，其实拿不出新的东西，这是没有办法的。